已故作家王小波讲过一个驴和马的故事，大意是：驴来到草原上，看到了马，以为是表亲，于是快乐地奔了过去。草原上的马却从没见过驴这玩意儿，以为是魔鬼，便被吓得一哄而散。结果，一方急于认表亲，一方急于躲鬼，都要跑到累死才算。这里的驴，说的是“源于西方的智慧”，马指的就是国学。

　　经过那么多年，情况又发生了新变化：如今的驴早已在草原上疯狂繁殖，看似取代了马的主宰地位；被驴吓着的马，开始联络草原上所有“原生动物”，一致对抗反客为主的驴。这样说，是因为想起了日前近百名学者组建“乾元国学博客圈”的事。且看专家学者济济一堂，在博客上扎堆搞统一战线，这看上去不仅是振兴国学，还大有拯救世界的架势了。

　　何谓国学？按照主办者博客给出的定义，广义而言乃“一国所有之学也”，最起码也囊括了经、史、子、集四部。且不说“一国所有之学”是什么概念，仅从标准答案来看，范围就大得吓人，先秦诸子是国学、魏晋玄学是国学、隋唐佛学也是国学，明清小说——四大名著、三侠五义等等，还是国学。这么一来，国学看上去就像是一家大超市，至于卖的是什么，倒在于其次了。问题是，无论去哪家超市，肉和蔬菜能一个价吗？将咸菜当鸡肉卖，你愿意吗？我的意思是，传统文化里头既有绩优股也有垃圾股，捆绑销售并非弘扬国学的出路。

　　再来看这百来号学者，有搞儒学研究的，也有拿考古铲的，听说还有研究历代名人命数的，如今却被博客“圈”在了一起。如此学者拉郎配，在圈里是“鸡同鸭讲”，对外恐怕也只有各说各话。这种情形，就像是拿手术刀的和拿菜刀的同台表演，怎么看怎么荒谬。也就是说，这个博客圈如果是一个学术交互平台的话，其中很多学者基本构不成对话关系，即便作为一个统一学术品牌，其宣传效果也颇值得怀疑。

　　进而言之，学者并不一定要高高在上，独来独往，学术研究却注定是孤独的事业，于精深微妙之处，其中甘苦喜乐，惟有自知。所谓一箪食、一瓢饮，不改其乐，近乎学者的最高境界。以此来看，有些国学研究者还是太浮躁了些，以至于抵受不住时尚的诱惑。

　　当然，学术研究是孤独的事业，搞学术却不能固步自封，更不能画地为牢。学术既是个体创造的结果，也是知识的联合体。国学一旦形成圈子化，也很可能走向学术的集体自杀。

　　我并不怀疑国学——我更愿意称之为传统文化——的价值，但我认为，近代以来国人在对待传统文化上，一直徘徊在自卑与自大的极端情绪之中，从未有过平等、宽容、开放的文化自信。

　　西学渐入过程中，国学灭亡论载沉载浮，一直没有消停过。如果说其中体现的文化危机感还有一点价值的话，却也附着了一种文化自卑感、虚无感乃至幻灭感。此外，博客圈主办者提到，有诺贝尔物理学奖得主称：“人类要生存下去，必须回到两千五百年前，到孔夫子那里去汲取智慧。”姑且不论这句话的真实性，因为西方学者的一句赞辞而沾沾自喜，不免体现出了某些国学家的文化自大心态。而无论是自卑、虚无、幻灭，还是骄虚的自大情绪，均非对待传统文化的正常心态。

　　“打倒孔家店”喊了近百年，孔子依然微笑着与我们相对；唐诗宋词元曲，红楼水浒三国，也一直是国人的精神盛宴。——国学并未衰亡，何来复兴之说？其真相就在于，近代以来我们关于传统文化的种种争论，一直无法摆脱文化冲突论窠臼。但是，与其说中西文化处于截然对立的冲突之中，毋宁说这是一个你中有我、我中有你的文化交流过程。历史的进程，也已经毫无疑问地证实了这一点。在这样的情势下，无论是国学衰微说，还是文化冲突论，都应该尽早申请破产。只有从自卑、虚无、幻灭与自大的文化心态中走出来，才能实现真正的文化自信。

　　说到底，博客的本质是自由与开放，学术交互的要件是平等与宽容，而所谓国学博客圈的一切特征，不仅与博客精神相背，也偏离了学术之道。在全球化格局下，国学研究者有必要重新审视这种不无偏狭的文化观。——国学不是一个“圈”，学术更不能自我封闭。否则，真的要像王小波先生所说的那样：“古宅闹鬼，树老成精，一门学问最后可能变成一种妖怪”。(魏英杰)